Il Tirreno

LIVORNO. «Io sono una persona perbene, a mio avviso la villa (che non conosco nei dettagli, visto che non ci ho mai abitato) quando è stata venduta non aveva alcun problema e questa sentenza mi lascia perplesso: se ci fossero state delle criticità come mai la banca ha concesso agli acquirenti, due volte, un mutuo da 490mila euro confermando il valore e la qualità dell’immobile? In ogni caso quanto contestato non è stato certo attribuito né a me né alla mia famiglia».

Si difende così il consigliere comunale ed esponente di Fratelli d’Italia Alessandro Perini. La pronuncia, per lui avversa, non è stata comunque del tutto sfavorevole: su una richiesta danni per circa 250mila euro dell’avvocato Stefano Scalise, l’esponente del centrodestra labronico se l’è cavata con meno di un quinto dell’importo. «Mi sono comportato correttamente ed è stato fatto tutto in regola», le sue parole. «L’immobile è stato costruito oltre 200 anni fa – prosegue – e nel tempo si saranno accumulate delle inesattezze catastali. Il pozzo, ad esempio, mica l’ho fatto io. Andava accatastato? Secondo noi no. Il vano cantina? Là si nascondevano gli ebrei durante la Seconda guerra mondiale e, fra l’altro, la consulenza tecnica d’ufficio stima che generi un valore aggiunto alla proprietà. Per il resto parliamo di una porta spostata di 20 centimetri e di una piccola botola chiusa 50 anni fa in modo non corrispondente alle metodologie di oggi, emersa solo grazie alla rimozione di tutta la pavimentazione, che non potevo certo verificare a priori. I miei dubbi sulla sentenza nascono dal fatto che alcune cose credo che non siano state ben valutate».

© RIPRODUZIONE RISERVATA