Il Tirreno

LUCCA. Annullato il Daspo di 5 anni a un tifoso della Lucchese per gli scontri avvenuti il 23 febbraio 2025 tra ultras rossoneri e del Perugia sull’A12 , nei pressi dell’area di servizio “Versilia Est”.

Per il Tar l’uomo, residente a Lucca, non era sul posto. “In considerazione del fatto che, se gli scontri sono terminati intorno alle 16,20 e se il telefono del ricorrente attesta che alle  17,16 lo stesso si trovava in Lucca presso la sua abitazione, non può che ritenersi improbabile che in questo breve arco temporale lo stesso ricorrente possa essere riuscito a far rientro nel proprio luogo di residenza – si legge nella sentenza -. È allora evidente che il provvedimento impugnato, lungi dall’essere supportato da elementi indiziari idonei a collocare il ricorrente sul luogo degli scontri, sia basato su deduzioni prive di un minimo di supporto probatorio”.

LA SENTENZA INTEGRALE

Pubblicato il 19/06/2026

N. 01300/2026 REG.PROV.COLL.

N. 03186/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3186 del 2025, proposto da
-OMISSIS--OMISSIS-,

rappresentato e difeso dall'avvocato Alessio Spadafora, con domicilio

digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Interno e Questura di Lucca,

in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e

difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Firenze,

domiciliataria ex lege in Firenze, via degli Arazzieri, 4;

per l'annullamento,

del provvedimento di DASPO del Questore della Provincia di Lucca

(N.-OMISSIS-), adottato in data -OMISSIS- e notificato in pari data al

sig. -OMISSIS-, con il quale viene fatto divieto, ex art. 6 della l.

401/89, per la durata di anni 5 (CINQUE) “di accedere…all'interno degli

stadi e di tutti gli impianti sportivi del territorio nazionale ove si

svolgono manifestazioni sportive del gioco del calcio calendarizzate e

pubblicizzate, a qualsiasi livello agonistico, professionistico (serie

A, B, C-Lega PRO), dilettantistico (serie D, Eccellenza, Promozione, 1°

2° e 3° Categoria) nonché giovanile, anche amichevole e/o per finalità

benefiche (con arbitri di qualsivoglia federazione), nonché alle partite

della nazionale italiana e di tutte le squadre italiane o estere che

verranno disputate nel territorio nazionale e all'estero.

E' fatto altresì divieto a -OMISSIS--OMISSIS-, per la

stessa durata, nello specifico di accedere ai luoghi interessati alla

sosta, al transito o al trasporto delle persone che partecipano o

assistono alle manifestazioni sportive della Squadra della Lucchese

Libertas ed in particolare: ove tali incontri si disputino presso lo

stadio "Porta Elisa" a Lucca

è fatto divieto, nelle quattro ore precedenti e nelle tre ore

successive allo svolgimento delle suddette manifestazioni sportive, di

accedere alle strade e piazze meglio specificate e dettagliate nel

provvedimento questorile:

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 10 giugno

2026 il dott. Giovanni Ricchiuto e uditi per le parti i difensori come

specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

Il Sig. -OMISSIS--OMISSIS- ha impugnato il provvedimento di DASPO del Questore della Provincia di Lucca

(N.-OMISSIS-), adottato in data -OMISSIS- e notificato in pari data,

con il quale viene fatto divieto, ex art. 6 della l. 401/89, per la

durata di anni 5 (CINQUE) “di accedere…all’interno degli stadi e di

tutti gli impianti sportivi del territorio nazionale ove si svolgono

manifestazioni sportive del gioco del calcio calendarizzate e

pubblicizzate, a qualsiasi livello agonistico, professionistico (serie

A, B, C-Lega PRO), dilettantistico (serie D, Eccellenza, Promozione, 1°

2° e 3° Categoria)”.

Con un’unica ma articolata censura si sostiene la

violazione dell’art. 6 comma 1 L. 401/89 (come modificato dall'art. 6 L.

377/01) e il venire in essere di profili di eccesso di potere per

difetto ed inesistenza dei presupposti, nonché per travisamento ed

erronea valutazione dei fatti.

Il Questore di Lucca

avrebbe erroneamente ritenuto che il ricorrente abbia partecipato agli

scontri descritti nel provvedimento di DASPO e avvenuti presso l’Area di

Servizio “Versilia Est” dell’Autostrada A12 il 23 febbraio 2025.

Si è costituito il Ministero dell’Interno con una relazione, chiedendo il rigetto del ricorso.

A seguito della camera di consiglio del 2 dicembre

2025 e con ordinanza n. 707/2025 questo Tribunale ha accolto l’istanza

cautelare.

All’udienza del 10 giugno 2026 i difensori del

ricorrente hanno rinunciato all’istanza di rinvio in precedenza

depositata, insistendo per l’accoglimento del ricorso che, pertanto, è

stato trattenuto in decisione.

DIRITTO

1. Il ricorso è fondato e va accolto, risultando evidente un difetto di istruttoria nell’identificazione del ricorrente.

1.1 Il daspo è fondato su quanto avvenuto il 23

febbraio 2026 sulla carreggiata dell’Autostrada A12 direzione nord, nei

pressi dell’area di servizio “Versilia Est”, laddove un gruppo di ultras

perugini, diretti allo stadio di Chiavari, aveva atteso nel parcheggio,

sul retro del fabbricato dell’Autogrill, il passaggio del gruppo

avversario dei tifosi della Lucchese, diretti allo stadio di Sestri

Levante,

In tale frangente le pattuglie della Polizia Stradale,

tempestivamente intervenute, si erano viste costrette, a tutela della

pubblica incolumità, a bloccare temporaneamente l’intera corsia

direzione nord, con conseguente interruzione, per un lasso di tempo

significativo, della regolare circolazione autostradale.

1.2 La partecipazione del ricorrente a detti scontri

sarebbe dimostrata da due elementi e, precisamente riconducibili, ad un

video ripreso da un automobilista di passaggio e, ancora, da alcuni

messaggi presenti sul telefono e relativi ad un gruppo “whatsapp”.

1.3 Per quanto riguarda il video va evidenziato come

quest’ultimo sia del tutto insufficiente a identificare il ricorrente,

essendosi in presenza di immagini della durata di pochissimi secondi

realizzate da un’autovettura in marcia e, dunque, di pessima qualità.

1.4 Nemmeno è utile a confermare la presenza del

ricorrente la circostanza che dallo stesso video si rilevi che il

soggetto ripreso indossava una felpa che, circa quattro mesi prima, il

ricorrente aveva postato sul proprio profilo facebook e, ciò,

considerando che la felpa “postata” (di colore rosso e nero) integra un

capo di abbigliamento del tutto comune, privo di elementi di

riconoscimento.

1.5 Anche l’annotazione di Polizia del -OMISSIS- conferma detta incertezza, in quanto si afferma in modo dubitativo che “il soggetto, indossante una per corporatura e vestiti indossati, POTREBBE individuarsi nel noto -OMISSIS- -OMISSIS-”.

1.6 Nessun ulteriore elemento è possibile desumere dai messaggi whatsapp,

in quanto non risulta dimostrato che questi ultimi si riferiscano agli

scontri poi avvenuti, essendosi in presenza dell’utilizzo di un

linguaggio generico e dal quale risulta impossibile a superare il

requisito minimo del “più probabile che non”, suscettibile a costituire il presupposto minimo per l’adozione del provvedimento impugnato.

1.7 Anche dall’esame delle celle telefoniche è la stessa Questura di Lucca che conferma come il ricorrente sia rimasto nella propria abitazione di residenza, essendosi affermato che “dall'analisi

del traffico telefonico/telematico generato in data -OMISSIS-,

nell'intervallo temporale di interesse investigativo, …l'utenza in uso

ad -OMISSIS-SIMONE non sollecita celle dislocate nella zona della

Versilia, che potrebbero essere agganciate dai soggetti che hanno preso

pare agli scontri”, rilevando ancora che “SEMBREREBBE che, al

momento della partenza da Porcari (LU), luogo di ritrovo almeno di un

minivan della tifoseria lucchese, -OMISSIS--OMISSIS-abbia spento il suo

dispositivo per poi riaccenderlo solo quando ha fatto rientro a Lucca”.

1.8 Detta argomentazione deve essere valutata in

considerazione del fatto che, se gli scontri sono terminati intorno alle

16:20 e se il telefono del ricorrente attesta che alle ore 17.16.29 lo

stesso si trovava in Lucca

presso la sua abitazione, non può che ritenersi improbabile che in

questo breve arco temporale lo stesso ricorrente possa essere riuscito a

far rientro nel proprio luogo di residenza.

1.9 È allora evidente che il provvedimento impugnato,

lungi dall’essere supportato da elementi indiziari idonei a collocare il

ricorrente sul luogo degli scontri, sia basato su deduzioni prive di un

minimo di supporto probatorio.

2. E’ noto che secondo un costante orientamento giurisprudenziale “ai

fini dell'adozione della misura amministrativa di prevenzione del

D.A.SPO., al pari di quelle adottate in materia di prevenzione

antimafia, non è richiesta la certezza ogni oltre ragionevole dubbio che

le condotte siano ascrivibili ai soggetti destinatari del provvedimento

ma una dimostrazione fondata su "elementi di fatto" gravi, precisi e

concordanti, secondo un ragionamento causale di tipo probabilistico

improntato ad una elevata attendibilità (Cons. di Stato Sez. III, Sentenza n. 5731 del 03/08/2021)”.

2.1 Alla luce di quanto emerso appare fondata e

assorbente la censura di difetto d’istruttoria, con la conseguenza che

il ricorso deve essere accolto, con l’annullamento del provvedimento

impugnato.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in

epigrafe proposto, lo accoglie e per l’effetto annulla i provvedimenti

impugnati.

Condanna l’Amministrazione ora costituita al pagamento

di euro 3.000,00 (tremila//00) nei confronti del ricorrente, oltre

oneri di legge.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui

all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n.

196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del

Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei

diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria

di procedere all'oscuramento delle generalità.

Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 10 giugno 2026 con l'intervento dei magistrati:

Riccardo Giani, Presidente

Luigi Viola, Consigliere

Giovanni Ricchiuto, Consigliere, Estensore